JO-ANMÄLAN                         2009-10-13  

 

Namn:           Staffan Vikström, Ägare av Mojjen i Knivsta AB

Adress:          Ängby Bygata 8, 74130 Knivsta
Tel:                0705-189415

 

Myndighet och/eller tjänsteman som anmälan riktar sig mot.

Ann-Christine Carlsson, livsmedelsinspektör i Knivsta  (benämns ACC nedan)

 

Kort beskrivning

Jag driver ett gatukök i Knivsta, Mojjen, sedan 2006-01-01. Livsmedelsinspektören i Knivsta, ACC, gjorde 3 besök i Juni 2009 (ett utan mig närvarande). Jag har byggt om inne i gatuköket för att tillfred­ställa de krav hon ställt.  Hennes handläggning anser jag dock nu vara så gravt inkompetent, felaktig och olaglig att jag därför JO-anmäler henne och handläggningen. Det är en hel serie olika saker och tjänstefel som förstör min tillvaro som näringsidkare. Jag menar att ACC försöker att sätta dit mig efter konstens all regler, hitta nya saker som kan anmärkas på för att sätta käppar i hjulet. Jag får ingen chans att försvara mig, se vilka lagar hon hänvisar till och hon arbetar emot att diskutera fram en lösning eller klarläggande. Jag tycker det är fel att skattemedel ska kunna få användas på detta sätt som inte skapar ökad livsmedelssäkerhet. Bara nya kostnader och extra administration. Hon står inte för vad hon lovar och t.o.m. ljuger om vad hon sagt. Kortfattat rör felaktigheterna följande:

 

1-      ACC håller inte sina utfästelser

2-      ACC ändrar sig hela tiden (nya anmärkningar) och är arg och besviken att jag byggt om inne istället för den utbyggnad som jag beviljats bygglov till

3-      ACC vill ej medverka till att saken (oklarheter) utreds

4-      ACC visar mig inte gällande lagar som hon lovat

5-      ACC ljuger eller så har hon ingen koll på vad hon säger, lovar eller utfäster

6-      Vi har diskussion i 2 timmar varför vi INTE fått skära grönsaker när vi sedan får veta att vi FÅR göra det

7-      ACC struntar själv i det formella men kräver det av mig

8-      ACC visar INGEN vilja att medverka till förståelse eller lösning. Tvärtom motverkar ACC att en lösning/förståelse kommer till stånd

9-      ACC skriver felaktiga eller otolkbara ”godkännande av livsmedelslokal”

10-   Potatismos som alltid gjorts är nu utökning.

 

Längre ner redogörs i detalj för dessa punkter.  

 

Jag vill uppnå att:

- hennes handläggning och agerande prickas
- hennes handläggning av Mojjen ogiltigförklaras

- jag får en ny inspektör som gör en ny inspektion och bedömer mitt gatukök

- jag får mitt tillstånd att göra mitt potatismos

- ACC fråntas bemyndigandet att bedriva livsmedelsinspektionsverksamhet

- jag vill få bedömt huruvida detta handläggande stämmer med hur livsmedelsinspektörer skall sköta sitt uppdrag

Jag är medveten om att alla dessa önskemål kanske inte faller under JO.

 

Bilagor: 

mailkonversation mellan oss,  19-punkters referat av möte 10/9 , godkännande av livsmedelsanläggning, ansökan, rutiner, ritning.

 

Anställda på Mojjen som varit närvarande vid inspektioner och kan vittna: 

Mohammed Shkuntura  tel 0739264498

Phoebe Mattsson   tel. 0733660417

 

GN är Göran Nilsson, ordförande i kommunstyrelsen i Knivsta     tel. 0706349060

BÖ är Boo Östberg, ordförande i Bygg & Miljönämnden Knivsta    tel

ACC är Ann-Christin Carlsson, livsmedelsinspektör i Knivsta

 

När det gäller bekräftelse på vad som sades och hände på mötet den 10/9 på kontoret/kommunen och Mojjen kan GN och BÖ givetvis kontaktas.  Även ACC.

 

Kort bakgrund

Föregående ägare till gatuköket Mojjen har tillverkat potatismos i 25 år. Både pulvermos och hemlagat mos. Jag har tillverkat och serverat potatismos sedan jag tog över verksamheten årsskiftet 2006.01.01.  Vi har gjort mos genom att köpa in färdigskalad potatis eller själv skala sköljd potatis.

Potatismoset är mycket uppskattat och en grundpelare i vår verksamhet.

 

Den 10/9 hade vi möte på mitt initiativ med GN, BÖ, ACC och jag. Först på kommunkontoret och sedan på Mojjen.  Skälet till detta möte var att jag ansåg det inte möjligt längre att föra en konstruktiv dialog med ACC, se punkt 2, utan närvaro av andra personer och då gärna sådana med tyngre kommunala positioner. Jag skrev kort därefter ett 4-sidors referat som bara i lite annan form redovisar samma sak som nedan - och mailar det till BÖ och GN och ber dem återkomma om något är fel eller något saknas.  Ingen återkoppling till mig har skett.

 

Nedan min huvudsakliga kritik i detalj

 

·   1 - Håller inte sina utfästelser.
ACC lovade vid 3:e inspektionen på Mojjen den 12/6 då vi byggt om enl. hennes påpekanden, att vi skulle få klart fomellt att göra potatismos och skära sallad, tomat lök (som hon i 1:a juni-inspek­tionen muntligt förbjudit oss) genom att skicka in rutinbeskrivningar, ritning på ombyggnaden samt ansökningsformulär (som hon skulle maila mig). Det är jag och Mohammed på Mojjen som tar emot detta besked. Jag får mailet från ACC (se mailkonversation) och 3 dagar senare lämnar jag in alltihop och via ett mail begär jag snabb handläggning.  Efter 2 veckor får jag svar via mail med bl.a. denna formulering: ”Har några förändringar skett sedan senaste inspektionen (090609) som möjliggör en utökad hantering? Skicka in en beskrivning till bygg-och-miljö på vad som har eller ska göras i anläggningen”.
Ett goddagyxskaft svar, obegripligt och/eller helt tvärs emot vår överens­kommelse.  ACC har sedan inte överhuvudtaget behandlat ansökan!

 

·   2 - ACC ändrar sig (nya anmärkningar) och är arg och besviken att jag byggt om inne istället för den utbyggnad som jag beviljats bygglov till.
ACC har tidigare anmärkt på främst två saker. Avsaknad av omklädningsrum/plats och att Städskåp står för nära diskbänk (huruvida det finns bestämmelser som förbjuder detta har hon inte redovisat) Hon har sagt att städskåpet bör förses med tappkran och utslagsvask.  Andra anmärkningar är borr och spikhål i väggar, list som ska bort, springa under ytterdörr pga. rost.
För att kunna åtgärda detta har jag fått bygglov dec 2008 att bygga ut bakåt 110 cm (ca 6 kvm) så att dessa saker kan åtgärdas. Utbyggnaden är utformad att passa in i en större utbyggnad (på 90 kvm) som jag vill göra och hoppats kunna göra under våren/sommaren 2009. Under våren har dock BÖ informerat mig att man kommer att ”ta ett helhetsgrepp” på centrum runt Mojjen vilket skulle innebära att mina utbyggnadsplaner med all säkerhet fördröjs och att det inte kan garanteras att dessa kan realiseras som jag tänkt. Mojjen kanske inte ens ska stå exakt där den står nu. I detta läge blir jag tveksam till att lägga ut 60.000 kr på en utbyggnad som kanske kan vara bortkastad.  Jag väljer då att ta bort stora kylrummet och ersätta med kylskåp. Detta frigjorde plats så att jag har kunnat bygga omklädnings­plats, flyttat på städskåp. Vidare har lister, hål i väggar, springa under ytterdörr och mycket annat åtgärdats. Jag har med detta uppnått i princip samma sak som bygglovet skulle ge. Städskåpet inte har utslagsvask men det finns ingen lagstadgat krav på detta utan jag har istället mycket tydliga rutiner för städning (och allt annat) och att man häller skurvatten i toalettstol och alltid rengör där efter uthällning. Nytt tappställe för ifyllning av skurvatten är gjort.
Denna lösning orsakade en enorm ilska hos ACC. Hon påstod att jag lurat henne och inte hållit vad jag lovat.  Jag har försökt förklara (ovan redovisat) för henne men hon avfärdar direkt med:  ”Det struntar jag i – jag följer bara lagen”.  Vilken lag hon menar har hon inte redovisat.
Faktum är att det är i denna ilska som jag finner den största förklaringen till att hon ”gått överstyr” i sin nitiskhet vilket har fått de konsekvenser som redovisas. Detta tillsammans med direkt personliga egenskaper som jag inte på något sätt tycker hör hemma hos en myndighets­person med så viktigt ansvar som livsmedelssäkerhet.
Vid mötet 10/9 med GÖ och GN och vi har kommit till Mojjen så anmärks nu på nya saker. Trots att jag åtgärdat till ännu mer sedan sist.  Det gäller nu hål i tak ovan frysskåp, väggen med säkringar i hallen mm. Efter salladsfrågans plötsliga upplösande, se punkt 6,  ville vi dock få veta – vad är det då nu som hindrar potatismos! Hon anmärker då på träkanten (lackad) av en liten skåpdörr samt en skadad kant på en bänkskiva och säger – det är svårt att rengöra. På direkt fråga om det är detta ”svårt att rengöra ” som är det som gör att vi inte får göra potatismos så svarar ACC – ja!   Dessa två påpekade ”fel” är dock inte ens i det rum där vi tillagar potatismoset eller skär sallad.

 

·   3 - Vill ej medverka till att saken utreds.
Efter mailsvaret/responsen (punkt ovan) begär jag möte på Mojjen med BÖ och GN närvarande för att få klarhet i ärendet, komma framåt i frågan och bevittnad av klokt folk. ACC motsätter sig länge (läs mailkonversation) möte på Mojjen och med BÖ och GN närvarande.  BÖ bestämmer till slut tid för möte (10/9 08.00-10.00) som först är på kontoret och sedan på Mojjen. När vi skall gå från kontoret till Mojjen (utan att ha kommit någonvart alls med någon fråga – min anm.) säger så ACC att hon inte behöver följa med till Mojjen. BÖ får då explicit be henne att följa dit med motivering att vi andra då inte gör något där.  Hon följer då med men ACC visar med detta återigen att hon inte vill medverka till en klarläggning, att på plats visa skälen till att begränsa min verksamhet och varför jag inte får de, för mig mycket nödvändiga, tillstånd jag anser mig ha rätt till.
För mig är allt detta mycket grova tjänstefel. Hade hon inte följt med till Mojjen hade ju jag (och BÖ och GN) då fortsatt att leva med uppfattningen att vi INTE fått skära våra grönsaker fastän vi får det!! Se även punkt 6.

 

·   4 - Visar mig inte gällande lagar som hon lovat.
ACC krävde (se mail) att mötet ska bli på kontoret för att hon ska visa lagtexterna annars skulle hon inte delta. På kontoret bad jag också inledningsvis att jag skulle få se de lagtexter hon använder sig av.  ACC visade inte upp någon lagtext eller laghandling överhuvudtaget på de två timmarna.  Jag fick alltså inte chansen att se de lagtexter som ska stoppa mig från att göra t.ex. potatismoset. Men dessa visade hon upp på Bygg & Miljönämndens möte den 1/10 och man tog beslut att jag inte får göra potatismos (detta enl. ledamöter Kenneth Gunnar och Björn Enskär).

·   5 - ACC ljuger eller så har hon ingen koll på vad hon säger, lovar eller utfäster.
Vid ACC:s inspektion 12/6 ifrågasätter hon helt plötsligt varför ”Mojjen, som alltid varit ett litet Gatukök ska bygga ut och bli en stor pendelserviceanläggning. Mojjen har ju alltid varit lilla Mojjen”. Vi är två på Mojjen, jag och Mohammed, som lyssnar till denna utläggning och blir mycket förvånade. Vid mötet med BÖ och GN den 10/9 frågar jag henne därför varför hon, på inspektionstid som jag betalar, ägnar sig åt sådana frågor. Direkt förnekar hon att hon sagt detta!  Dvs. här ljuger ACC eller så vet hon inte vad hon pratar om på sina inspektioner. 
Jag frågar henne varför hon ordinerat olika skärbrädor (färger) för sallad, lök, tomat, när vi ändå nu inte får skära dessa grönsaker överhuvudtaget?  ”Det är nog den föregående inspektören som sagt så” säger ACC.  Vilket är fel då det är ACC som rekommenderat oss detta. ACC säger vid 1:a juni-inspek­tionen 9/6 ”jag trodde ni gjorde pulvermos”. När jag nästa gång säger att hon sa så säger ACC direkt ”Det har jag aldrig sagt”. Även här var vi två på Mojjen.  Osv.

 

·   6 - Diskussion i 2 timmar varför vi INTE fått skära grönsaker när vi sedan FÅR göra det!
I juni fick vi förbud att skära sallad, lök och tomat. På mötet 10/9 tragglar vi frågan om varför vi INTE får göra detta fram och tillbaka flera gånger under mötets två timmar. T.ex. säger ACC att det ska gå få tag på skuren tomat och lök hos grossister. Jag säger att Solna korv, grossist för 200-talet gatukök, inte har det och att INGEN i branschen håller på med sådant.  Det ska gå säger ACC. Så håller det på. När så mötet i princip är över, klockan är över 10 nere på Mojjen och salladen återigen berörs så säger ACC helt plötsligt:  – ni får skära sallad, lök och tomat, det står i godkännandet (doku­mentet ’Godkännandet av livsmedelslokal’ som jag fick av ACC i Juni)!  En förvånad paus uppstår. Vi tittar så alla på godkännandet. Där står att vi får servera prefabricerade saker som hamburgare, dressingar och sallad. ACC medger att det kan formuleras bättre.  - Men ni får göra detta, det har jag skrivit i mail i alla fall – säger hon! Detta är helt fel igen! Alla kan läsa våra mail och ingenstans tydliggörs detta.  Och inte fick jag se vilken lag som gav henne rätt att i juni förbjuda oss att skära sallad, lök, tomat!
Jag frågar mig: Varför kunde inte ACC direkt på kontoret kunnat klargöra detta? Så att vi sluppit diskutera fram och tillbaka under 2 timmar varför vi INTE får skära vår sallad, tomat och lök?
Att sådant kan hända - jag påstår - denna livsmedelsinspektör har noll koll på vad hon säger, lovar och gör! Och med skattepengar skapar oändlig tidspillan och kostnader för mig, kommunen och skattebetalarna.

·   7 - Struntar själv i det formella men kräver det av mig.
ACC:s godkännande ifrån Juni (gäller ansökan 2006.02.02) är gjort utan att hon fått in någon ny ritning på Mojjen och dess ombyggnad. Hon försöker den 10/9 göra gällande att den inskickade ritningen hör till detta godkännande.  Detta är dock helt fel – säger jag, ritningen inkom efter hennes godkännande på ansökan från 2006.02.02 – och som bilaga till min nya ansökan, som gjorts enl. den överenskommelse vi gjorde dagarna innan - vid hennes 3:e besök på Mojjen i Juni.  ACC säger då att man kan komplettera.   ”Jag har inte kompletterat -  och inte heller har jag fått någon anmodan att komplettera” säger jag.  ACC är nu Tyst!  ACC har till denna inte heller fått mina nya rutin­doku­ment. Tydligen är det formella inte noga när det gäller hennes eget arbete och dokument men ­strikt när det gäller mig – t.ex. att min gamla ansökan från 2006.02.02 inte hade angivet potatismos men att vi meddelat att vi gör mos och alla vet detta! Inkl ACC.
Förutom potatismosfrågan så har ACC förbjudit oss att skära (tillverka) sallad, lök, tomat i somras. Vi fick nu plötsligt veta den 10/9 att vi FÅR skära dessa grönsaker TROTS att godkännandet INTE specificerar detta och TROTS ATT VI ALDRIG ANSÖKT om detta eller tidigare haft tillstånd till det!  Frågan är alltså vad det är som man skall ansöka om, vad det är som får göras utan ansökan/godkännande osv. Total oredighet som jag ser det.

·   8 - Ingen vilja att medverka till lösning. Tvärtom motverkar till lösning.
På mötet den 10/9 försöker ACC nu argumentera kring min ansökan om att få göra frukost/smörgåsar – trots att jag först vill att vi ska bli klara med de mest aktuella frågorna sallad och potatismos. Hon påtalar att det finns inte utrymmen att utöka för sådant - att frukost kräver nya utrymmen för bröd, pålägg, grönsaker, muggar, apelsiner mm.  Hon gör inga försök till att titta efter hur det verkligen ligger till. Sanningen är att hade man bemödat sig att titta efter så finns det gott om plats.  2 meter hyllplats ledigt i köket på väggen mot kundfickan. 2-3 meter lediga hyllplatser i hallen liksom gott om plats ovan frysrum, glassfrys och två kylskåp i hallen. Platsen där luftkonditionerings­­apparaten står blir ledig vilket är ungefär en 80*80 garderob. Likaså platsen där Glassmaskin och glassbox står som vi tar bort fram till sommaren.  I och med att ny städskåp byggts är den gamla (bredvid diskbänken) nu helt ledig som lagerplats. Vi hanterar redan brödsorter som kan vara till smörgåsar som franska baguetter, tunnbröd samt ost & skink-toast (som vi säljer), kaffemuggar och papperstallrikar i olika format för bl.a. avhämtning. Smör finns alltid liksom ost, tomater, sallad, lök, mjölk mm. Vår grossist Solna korv kan leverera allt vi behöver så all logistik finns också.  Det är väldigt lite som tillkommer. Dessutom vid frukosttid 06.00 till 08.00 så förekommer givetvis ingen annan matberedning eller försäljning och alla ytor är lediga. Kl 11 öppnar mat-försäljningen. Man kan dessutom gå till vilken station som helst och se massor av försäljning av frukostmaterial där man inte har något eget utrymme alls, man står på golven med en liten vagn, man har kaffe i termosar osv.
ACC har ingen vilja att hitta lösningar. Tvärtom, hon motverkar att lösningar ska komma till stånd.   Jag tycker detta är grovt tjänstefel och hon har inget stöd i lagen för sådant arbetssätt!

·   9 - Felaktigt/otydligt godkännande.
I ”godkännandet av livsmedelsanläggning” för Mojjen står ”nedkylning får ej ske i lokalen då utrustning saknas.  Detta måste syfta på potatismos – för det är det ENDA som vi diskuterat i det avseendet och det enda som kan tänkas i detta sammanhang. 
I godkännandet står ”jordiga rotsaker eller grönsaker får ej hanteras i lokalen”. ACC syftar på potatis – för det är det ENDA som diskuterats i det avseendet.  För i övrigt hanterar vi bara sallad lök och tomat i grönsaksväg.
Det står alltså Två saker i godkännandet att vi INTE får göra. 1 - kyla ner mat, 2 - hantera jordiga rotgrönsaker. Men det står INTE att vi INTE får göra potatismos, trots all den diskussion som har varit sedan Juni i just denna fråga.  Enl. all gällande praxis vad gäller tolkning av avtal/bestämmelser så får vi göra potatismos som jag tolkar detta godkännande.  Dock inte genom att hantera jordiga potatisar eller kyla ner moset om vi inte har utrustning (kyl) för nedkylning.  
Det är alltså ett otydligt (eller felaktigt) utformat godkännande – och detta rörande båda grundfrågorna sallad och mos som hela sommaren varit i diskussion. Eller så är det inte alls otydligt - utan klart och tydligt!  Godkännandet av ”Sallad” innefattade ju till slut, enl. ACC på Mojjen, att vi får tillverka och skära sallad – även lök, tomat även om dessa inte explicit nämns i godkännandet.  ”Sallad” innebär då rimligen att vi får hantera alla andra typer av grönsaker (t.ex. gurka, vitkål, paprika, morötter mm) – förutom det som förbihålls – nämligen jordiga rotgrönsaker.
Slutsats.  ACC kan inte skriva ett godkännande av livsmedelslokal som går att tolka. Åter igen ingen koll!  Se även punkt 7.

·   10 - Potatismos som alltid gjorts är nu utökning. Trots bättre lokaler och bättre rutiner.
Mojjen (liksom de flesta gatukök) har alltid hanterat potatismos,  hemlagat och/eller pulver, genom alla (30) år. Jag i snart 4 år. Hemlagat. Det är jätteviktigt för vår existens. Potatismoset finns i vår annonsering, menyer, gatulöpare osv.  Att det kan ha undgått ACC och/eller tidigare livsmedelsinspektörer är omöjligt. Den tidigare inspektören som besökt mig har inte anmärkt på detta! Det är bara att läsa hennes rapporter.  Min ansökan, daterad 2006.02.02 (?)  som godkändes nu i Juni har kanske inte angivet att vi gör potatismos, vilket är formell miss av mig men detta var min första skrivelse av detta slag i en ny bransch.  Att vi gör det har vi ju sedan länge informerat henne om och hon borda ha kunnat be oss komplettera. Hon är ju informerad – jag menar att muntligen har vi kompletterat ansökan. Hade hon haft den minsta ambition att detta skall kunna ordnas smidigt hade hon ju bara behövs be oss komplettera skriftligen!  Vi får ju som sagt skära sallad, lök, tomat trots att det inte är ansökt om eller står i Godkännandet!
Att hon påstår att – utökning av verksamheten med mostillverkning inte tillåts pga. av brister i lokalen – tycker jag är helt enkelt är att djävlas. Hur kan det vara utökning det som alltid har gjorts?  Och nu efter ombyggnaden är lokalerna bättre än någonsin under dess historia! Och även rutinerna där allt är beskrivet i detalj!  Ingen i gatuköksbranschen har så tydliga rutiner som vi idag!  Vem som helst kan komma och se detta!  Jag anser att ACC inte på något sätt vill bidra med avbyråkratisering. Miljö­kontoret är informerade om saken. Det är tjänstefel att inte ta emot uppgiften eller ens infor­mera att det i så fall ska vara skriftligt. Och därmed skapa onödig handläggningstid, kostnader mm.
Allt detta måsta vara myndighetsmissbruk i den klaraste form! Och missuppfattning av innebörden i en livsmedelsinspektörs arbetsuppgifter.

 

Jag hoppas på en snabb behandling av ärendet.

 

Staffan Vikström