Mojjen har stängt till vidare
(Men nu är det alltså öppet. Men ni kan läsa
historien nedan)
(Klicka här för version för mobiler)
2014.07.08
Kommunalrådet Klas Bergström (m) säger ”vi gör
inget formellt fel”.
Knivsta kommun håller inga
överenskommelser. De har satt i system att förstöra och sätta käppar i hjulet
på mig. De gömmer sig nu bakom en advokat.
Man är en parodi på
kommunal verksamhet. Jag har just nu fått nog av att verka i denna parodi
och stänger tills vidare. Allt kommer att redovisas utförligt innan valet.
Nedan får ni ett sammandrag.
Vi kom överens om flytt och markköp
I juni
2013 gjorde vi en överenskommelse när torget där Mojjen stod skulle byggas
om. Överenskommelsen var att jag tillät mig flyttas till den nuvarande
ogästvänliga platsen fram till oktober 2013 tillsammans med att jag skulle
få köpa en tomt på sågenområdet vid bron. Där skulle jag äntligen få utveckla
min rörelse. Markanvisningsavtalet
med option till köp och priset 720.000 kr var förankrat i hela den berörda
förvaltningen, i planutskottet, i Bygg- och miljönämnden och underskriven av kommunstyrelsens
ordförande, kommunalråd Göran Nilsson. Jag fick ett halvår på mig att
fundera hur jag kan exploatera tomten innan jag bestämmer mig för att köpa.
Efter allt bråk gjordes nu alltså något riktigt bra.
Jag höll min del. Knivsta kommun har gjort
följande:
|
1. Gatuarbeten har utförts runt Mojjen mellan augusti
- oktober som fullständigt spärrade in mig och försäljningen rasade.
2. Man har tvingat kvar mig på platsen
efter oktober fram till idag utan att göra upp med mig. Försäljningstappet
har fortsatt. Vi är uppe i ca 200.000 kr. Mojjen är
vänd 180⁰ och vi solen i ögonen och värmen är hart när outhärdlig.
3. Genom ett i svenskt offentligt
sammanhang garanterat unikt sabotage försöker man omintetgöra markförsäljningen
till mig! Jag har i god tid innan markanvisningsavtalet löpte ut 2 jan 2014
meddelat att jag vill köpa tomten. Men man har vägrat att infinna sig till
den avtalsbundna köpeförhandlingen. Markexploateringschefen lovar att avtalet
givetvis är förlängt pga. av detta då och han lovar att höra av sig snarast i
januari men gör det inte. Jag ringer honom 29 jan och då ställs plötsligt
krav på ritningar. Inget står om det i avtalet. Enkla skisser räcker dock,
jag ska inte lägga ner pengar och ta med skisserna till mötet - som bokades
till 4 feb. Stadsarkitekten var med för att godkänna fasaderna (vilket var
enda kravet i avtalet). På mötet anmärker man direkt på att man ännu inte
sett några ritningar. Jag säger att det beror ju på dem och visar upp mitt
mycket genomarbetade förslag. Märkbart överrumplade börjar man nu prata om
att man uppfattar politikens vilja till något helt annat. En högre
exploatering för tomten. 6 våningshus säger
stadsarkitekten. Någon fasadfråga finns plötsligt bara inte! Jag får veta att
det handlar om hela sågenområdets inriktning? En
inriktning som uppenbarligen inte fanns förra sommaren hos någon kommunal
instans (vilka ju alla var inblandade). Jag får veta att OAVSETT vad som är
sagt tidigare är det detta som nu gäller. Man säger ofta ”vi” innan man
ändrar sig till ”politiken”. Jag blir nu också anklagad för att mitt förslag
inte är inritad på tomten och att andra intressenter (dvs jättekoncerner som Skanska, NCC, MIAB) lägger ner avsevärda summor på sina förslag. Jag
tror inte mina öron, jag skulle inte lägga ut pengar! Man anklagar mig också
för att vilja bygga något helt annat på tomten (och då har de sett mitt
förslag, vi ska ha dialog om byggandet och jag måste ju hur som helst få
bygglov). Man påstår att jag ju tänker lägga ner verksamheten? Och så får jag
veta att ritningarna inte inkommit inom avtalstiden. Helt
sjukt alltså! Man försöker nu även genomföra en ändring i detaljplanen
för att göra det än mer svårt för mig att kunna köpa tomten.
Någon mer dialog fick jag inte. Utan
ärendet togs till kommunstyrelsen den 24 mars. Markexploateringschefen ljög
då om att han inte förlängt markanvisningsavtalet (det skulle alltså ha
löpt ut). Den förelagda tjänsteskrivelsen föreslår dock kommunstyrelsen att
upphäva avtalet – trots att det ska ha löpt ut…? I skrivelsen
nedvärderar man allt det jag presenterat och gjort. T.ex. så står där att
läsa att jag inte inkommit med några ritningar inom avtalstiden. Fullständig
svinigt då man alltså först 29 januari ville ha in ritningar och avtalet inte
påtalar något om sådant. Man hade i 5 mail till mig i nov-dec
samt samtal den 20:e dec haft chansen att påtala detta - OGILTIGA krav.
Markexploateringschefen har
sagt att han inget haft att göra med markanvisningsavtalets tillkommelse i
juni 2013. Trots att det var han som tog fram det. Han utser tomter,
författar avtal och sätter priset - det är hans jobb! Kommunchefen förnekar
att han ljuger och vägrar ta emot bevisen. Samma med
kommunalrådet Klas Bergström. Kommunstyrelsen tar beslut om att
”förhandling om Mojjens placering ska fortsätta” – trots att varken någon köpe- eller placeringsförhandling varit. Man har bara
förhalat och myglat.
Politikerna i kommunstyrelsen
(nästan alla) och Bygg- och miljönämnden jag frågat vet inget om någon ny
exploateringsändring av tomten. Göran Nilsson och Boo Östberg (ordf. i Bygg-
och miljönämnden) vet dock att säga att det är markexploateringschefen och
stadsarkitekten som ligger bakom detta - inte politiken. Dvs man hänvisar till varandra.
Stadsarkitekten förnekar i telefon
inblandning i de nya exploateringsplanerna av tomten. Men när jag tar upp
att han ju skrivit under den tjänsteskrivelse (jag av en händelse kom över)
som i februari 2014 föreslår Bygg- och miljönämnden att besluta om en ändring
av detaljplanen för att möjliggöra en högre exploatering av tomten, ”då det
finns en vilja att öka exploateringen” som det står, lägger han på luren. Han
har då också hunnit kalla mitt genomarbetade byggnadsförslag (ovan) för
korvkiosk. Jag ringer den tjänsteman (underställd stadsarkitekten) som står
som handläggare av skrivelsen (skrivit den) och frågar vems vilja som avses i
skrivelsen. ”Det är stadsarkitektens” säger hon utan omsvep.
Trots vår nya invit till förhandling,
och trots kommunchefens kommunikationspolicy om svar på mail inom 3 dagar,
så kommer inget svar förrän om en månad. Svaret är från deras nu inhyrda
advokat. Han behöver tid (ytterligare en månad) för att sätta sig in i
ärendet. Vi har ännu inte haft någon reell dialog om annan byggnad,
köpeförhandling eller inte ens den av kommunstyrelsen (24 mars) beslutade
”förhandlingen om Mojjens placering ska fortsätta”. Givetvis
inget om fasaderna.
4. Trots att gatuchefen lovat ersätta
mig för försäljningstappet och i höst givit mig anstånd för arrendet till dess
vi reglerat saken så har man nu i vår bara rakt av ändrat sig och krävt in
arrendet. Efter detta så skriver man (genom advokaten såklart) att man inte
tänker betala något för försäljningstappet då ”inget avtal finns för sådant”.
5. Man har gjort Mojjen som den står
idag till ett svartbygge! För bygglovet som gick ut i april 2014 är inte
förlängt. Gatuchefen jag ringde i april fick inte röra frågan då kommunens
advokatbyrå skulle sköta allt mot mig.
6. Knivsta kommun har meddelat att man inte
tänker betala tillbaka ett mer än dubbelt för högt satt arrende under 5 år
pga. att man räknat på en felaktig arrendeyta. Även
för detta sköter advokatbyrån.
”Vi
gör inget formellt fel”
Knivstas
nuvarande kommunalråd Klas Bergström i Uppsala Nya tidning: ”Vi gör inget formellt fel”. Känn på det uttalandet! ”Inget formellt fel”!
Jag
frågade Bergström: ”Din företrädare Göran Nilsson skrev under
markanvisningsavtalet juli 2013. Kan man inte lita på er?”.
Bergström: ”Som jag sa, vi är inte
förpliktade att sälja”. Bergström i ett mail: ”Jag anser att avtalet gått ut. Mojjen ska tillbaka på sin gamla plats
arrendetiden ut. Sedan kanske den får
en ny plats” (dvs gamla
Mojjen kanske får en ny plats och mina nybyggnadsplaner finns inte hos
Bergström). F.d. kommunalrådet Göran Nilsson:”Om avtalet är förlängt så är det givetvis bara köra på” (dvs att jag får köpa tomten).
Detta kommer Nilsson givetvis inte att stå fast vid. Men han avslutar ”Avtalet har gått ut. Det är därför
vi inte säljer”. Dvs. enl. Nilsson är det inte
nya exploateringsplaner som är skälet.
Tvinga
kvar mig!
Tänk!
De som styr Knivsta vill uppenbart inte ha med mig att göra. De vill bli av
med mig. Jag vill inte stå kvar på kommunal mark och betala arrende. Och vi
kom överens i fjol om en lösning på detta och jag fick min markanvisning. Klockrent bra! Men nu försöker de hindra mig från att få
köpa den utlovade marken där jag i fred kan utveckla min rörelse - och
istället TVINGA KVAR mig med min GAMLA Mojj på
deras ARRENDE-TVUNGNA mark - alternativt tvinga
bort mig helt. Är det inte makabert?
”Advokaten ska
se till att allt blir rätt”
I ett
telefonsamtal med kommunchefen säger hon: ”Vi har nu tagit in en advokat för att du har gjort det. Han ska se
till att allt blir rätt. Vi ska göra som han säger”. Det vi fått veta
från denne advokat är att han redovisar och driver kommunens inställning.
Denna till oss kommunicerade inställning är att man varken avser sälja eller
betala för försäljningstappet eller gå med på något annat.
Man skyddar
sig själva
Saken
är den att man gömmer sig bakom en advokat inte bara för att man inte själva
klarar att stå upp för det man gjort och gör. Man gör det även för att skydda
sig själva och sina jobb. Inte minst kommunchefen som skrivit under markexploateringschefens
direkt osanna skrivelse till kommunstyrelsen i mars (och därmed är ansvarig)
och hunnit förneka att han ljugit. Jag ifrågasätter därför om det i ett
sådant här ärende, där hon själv blivit delaktig och t.o.m. agerat felaktigt,
har rätt att ta in en advokat (har man inte dugligt folk själva?) och själv
ge denne direktiven. Ett jäv har uppstått då hon inte längre är en neutral
part i ärendet. Jag menar att denna skattefinansierade advokat inte används
för att ärendet ska bli rätt handlagt utan används för att dels driva en
felaktig sak och dels för att de lika skattefinansierade kommunala
företrädarna inte ska ha fel eller råka illa ut.
Det
blir problem när man rör om i grytan
När vi skiljdes efter det vidriga mötet den 5 feb
2014 tittar jag stadsarkitekten i ögonen. En svart blick sa - gosse, dig
kommer vi att sänka!
Varför vill stadsarkitekten det? Ja, förmodligen med anledning av att jag, då
han på ett möte i december 2013 sagt till mig att det ju är självklart att
jag råkar ut för problem (repressalier) när jag ställer krav och rör om i
grytan på kommunen, sände en fråga till kommunchefen om det stämmer det han
sa till mig. Då hon inte svarar ringer jag henne. Hon tillbakavisar inte
påståendet utan säger att hon träffar stadsarkitekten dagligen (?), att det
kanske inte var så klokt sagt men att det inte var ett så allvarligt
tjänstefel så hon behöver göra något. För detta mitt mail ger stadsarkitekten
uppenbarligen igen – och grundligt. Och det är ju helt naturligt då han själv
ju klargjort de kommunala principerna. Men märk väl, uppenbart är det alltså
tjänstefel i Knivsta kommun att säga sanningen. För det gör ju
stadsarkitekten - i dubbel bekräftelse! Kommunchefen gav ingen dementi på
hans uttalande.
Kommunens
kommunikationspolicy
Oktober
2012 offentliggjorde den då nya kommunchefen den kommunikationspolicy
som ska gälla i kommunen. I tidningen Knivstabygden stod att läsa: ”Man ska få
svar inom 3 dagar, man ska bemötas hövligt och den enskilda människan ska
vara i fokus”. Finns större floskler?
Ingen
skam i kroppen
Jag
följer alltid lagar, regler, avtal och överenskommelser. Jag har alltid sökt lösningar.
På Knivsta kommun gör man konsekvent det motsatta. I vart fall de jag haft med att göra. Det har visat sig tidigare och det
visar sig nu igen. Dessa företrädare har ingen skam i kroppen! Prestigen
dryper. De vägrar göra om och göra rätt. Det ljugs och de tar sig mandatet
att försvara tjänstefel. Det blir repressalier när man påvisar tjänstefelen.
De ger igen om man är ”taskig” (som att publicera denna sida). Nu gömmer de
sig dessutom bakom en advokat som köps in av våra skattepengar. Kanske man inte
ens förstår hur man håller på?
En parodi
Knivsta
kommun har blivit en parodi på kommunal verksamhet. Eller
tragedi. Jag har just nu fått nog av att verka i denna parodi och
stänger ned tills vidare. Även jag har
en advokat inne. Det finns gränser! Jag tycker ärligt talat synd om den
kommunala förvaltningen som vad det lider och med råge kommer att få äta upp
sitt fusk och maktmissbruk.
Man ska hålla överenskommelser
Vad
gäller försäljningstappet är jag lugn. Gatuchefen har lovat muntligt och i
mail att ersätta (vilket uppenbart deras advokat inte fått veta). Vad gäller
den aktuella tomten är jag också lugn. Jag har rätt till den helt enkelt! Man
ska nämligen hålla avtal och överenskommelser. Man ska följa reglerna. Man får
inte sabotera och lura. Man får inte syssla med repressalier. Man får inte
bedriva vendettor med enskilda. Den kommunala förvaltningen är till för
medborgarna – inte tvärtom. Det finns något som heter moral och etik också.
Allt detta vet alla människor. I en skattefinansierad kommunal verksamhet med
förtroendevalda företrädare ska allt detta vara alldeles speciellt
självklart.
De på
kommunen som inte begriper detta eller verkar för något annat vill vi inte ha
och ska vi inte ha. Detta av den enkla anledningen att sådant inte är
acceptabelt. Varken i Knivsta eller någon annanstans!
De kommer att avsättas – förr eller senare!
Markanvisningsavtal
Mitt förslag till ny
Mojjen byggnad
Kommunikationspolicy
Staffan
Vikström
Ägare
av Mojjen
|